Lai mums miers un Dieva svētība!

Aģentūras “Interfaks” portālā ir publicēts materiāls par vērtējumu, ko es esot izteicis Krievijas prezidentam V.Putinam un viņa politikai.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=55214

Citāti ir izrauti no konteksta un, kopā ar kliedzošo virsrakstu, sagrozīti atspoguļo manis sacīto. Priecājos, ka daudziem no jums tas likās neticami arī bez maniem paskaidrojumiem.

Citāti daļēji ņemti no intervijas NRA “Visums nav taisnīgs”, ko sniedzu Elitai Veidemanei un kas ir izlasāma šeit:

http://nra.lv/latvija/115560-janis-vanags-visums-nav-taisnigs.htm

Tiem, kas negrib lasīt visu interviju, piedāvāju izvilkumus – vispirms “Interfaks” rakstīto un pēc tam to, ko patiešām teicu. Kvadrātiekavās ir mans teksts, kas beigās tika noīsināts un publikācijā neiekļuva. Arī iepriekš ir gadījies, ka tieši ap īsinājumiem izceļas neskaidrības un debates.

Interfaks:

Для латышей Путин - посланник Бога, заявляет лютеранский архиепископ Латвии;

"Они (латыши - "ИФ") слышат голос разума в речах Путина, когда тот говорит о традиционных ценностях и необходимости веры. Путин в их глазах выглядит как посланник Бога", - заявил Я.Ванагс в интервью латышской газете "Диена".

Отвечая на вопрос о переоценке семейных ценностей, призывах отказаться от традиционного брака и попытках легализации педофилии, он отметил, что для многих латышей эти тенденции не могут расцениваться иначе, как самоубийственные.

Intervija:

Vienkārši cenšos lietas redzēt secībā un kopsakarā. Bet to jau redzu ne tikai es. Daudziem latviešiem šī virzība liekas pašnāvnieciska. Viņiem sāk likties, ka saprāta balss ir saklausāma prezidenta V.Putina runās. Kad viņš runā par tradicionālajām vērtībām un ticības vajadzību, viņš var sākt likties kā Dieva izredzētais Kīrs no Jesajas 45, kas nāks un glābs mūs no Bābeles. Tāpēc daudzi latvieši pat atbalsta Ukrainā notiekošo. [Vai par to iedomājās latviešu eirodeputāti, balsojot par Lunačekas ziņojumu? Te gan jāatceras, ka runas pret homoseksuālismu vēl nav kristīgās vērtības. Daudz vairāk tās ir cieņa pret cilvēka personību, brīvību, taisnīga sociālā politika. Cieņa pret kaimiņvalstu suverenitāti. Eiropu un Krieviju nevar salīdznāt tikai pēc vienas pazīmes.]

Interfakss:

Западный мир действительно несет нам не только добро. Его "мягкая власть" лишает нас национальной самобытности и традиционного образа жизни. Правда заключается в том, что Латвии и России как двум молодым государствам надо дружить и сотрудничать, забыв о былых противоречиях", - полагает архиепископ.

Intervija:

Imants Kalniņa mūzika man kopš bērnības bija spēcīgs mudinājums iekšēji nepakļauties padomju ideoloģijai. Tāds kā brīvības gaisa malks. Okupācijas laikā visas brīvības domas saistījās ar rietumiem, tādēļ pavērsiens Imanta nostājā bija diezgan negaidīts – un tieši tādēļ lika domāt. Ko viņš tādu ieraudzījis brīvajā pasaulē? Vispār jau viņa vārdos ir daudz taisnības. No rietumu pasaules nāk ne tikai labas lietas vien. Vai iesastīšanās tajā mums deva īstu brīvību, vai arī tās maigā vara, runājot Bredberija līdzībā, ievelk kā sēkliņas betona maisītājā, kur tiek tālāk noārdītas mūsu nacionālā savdabība un tradicionālais dzīvesveids? Arī tas ir taisnība, ka Latvijai un Krievijai vislabāk būtu veidot draudzīgas un sadarbīgas attiecības kā divām jaunām valstīm, kas aizmirsušas pagātnes samezglojumus. Kurš gan to negribētu? Tā ka Imanta Kalniņa domas ir saprotamas un pragmatiskas. Man par to ir viens galvenais jautājums: vai arī Krievija grib nolikt malā pagātni un sākt kā jauna valsts? Ja ne, tad mūsu labie nodomi tādi arī paliek. Par ko liecina tas, ka Maskavā grib tiesāt Gorbačovu, jo viņš atzinis Baltijas neatkarību? Vai Krievija ir gatava rēķināties Latviju kā ar neatkarīgu valsti, vai, tāpat kā Ukrainu, arī mūs redz kā “krievu pasaules” teritoriju? Teležurnālists Vladimirs Pozners, Krievijas opozicionārs Romāns Dobrohotovs un visi citi, ko esmu dzirdējis sakām, ka Krimas variants Latvijā nav iespējams, tam ir nosaukuši tikai vienu iemeslu – eirointegrācija un dalība NATO. Vai no tā atsacīties nebūtu pārāk... bezrūpīgi? Kā bija dzīvot krievu pasaules “vienotā valstiskā veidojumā” var atcerēties, pārlasot Gunāra Astras pēdējo vārdu. Varbūt tomēr labāk mēģināt savas vērtības aizstāvēt rietumu demokrātijas apstākļos?

Interfaks:

Почему в России такую поддержку имеет политика Путина? Потому что он поднял волну патриотизма. Без патриотизма государство сникает", - заключил архиепископ Янис Ванагс.

Intervija

Bez patriotisma īsti nevar iztikt. Kāpēc Krievijā ir tik liels atbalsts prezidenta Putina politikai? Tāpēc, ka tā ir iekustinājusi patriotisma vilni – mūsu stiprā dzimtene, mūsu varenā Krievija! Bez patriotisma valsts nonīkst. Tomēr patriotismam vajadzētu izaugt no kaut kā laba: nevis, ko es spēju atņemt kaimiņam, bet ko es varu darīt savas valsts labklājībai? Patriotisms ir nevis ienīst cittautieti, bet, piemēram, tiekties pēc izcilības izglītībā un savā arodā, lai kalpotu savai valstij. Tāds patriotisms ir vajadzīgs, bet no otras puses – patriotismam jādod iemesls. V.Putins saviem cilvēkiem sagādāja iemeslu būt patriotiskiem, cits jautājums – ka ir briesmīgs iemesls – celt patriotismu uz citu tautu rēķina.

lasīt tālāk

Raksts „Latvijā ir tikai viens mācītājs – erotikas fotogrāfs“ ir tik daiļrunīgs un tik izsmeļoši komentēts, ka nav ko piebilst. Taču tas man atgādināja jautājumu, ko jau pasen gribēju pavaicāt Latvijas žurnālistiem. Kādi ir jūsu darba principi un mērķi?

Kad Valteram Korālim atņēma mācītāja amatu, viņam tika pateikts atlaišanas iemesls. Tas nebija neviens no tiem, kurus viņš jebkad ir nosaucis.  Tai pašā dienā viņš apstaigāja vairākas redakcijas stāstot, ka atlaists par pretošanos virsvaldes plāniem atņemt Valmieras draudzei īpašumus. Pēc pieciem gadiem katrs var pārliecināties, ka visi īpašumi joprojām draudzei pieder, tomēr solīdi laikraksti izpalīdzīgi tiražēja viņa versiju. Rezultātā daudziem palicis atmiņā, ka godīgu mācītāju, taisnības cīnītāju atlaida “par zemēm”. Kad šī versija vairs necēla spārnos, V.Korālis aizpagājušajā gadā intervijā nosauca citu atlaišanas iemeslu – viņš esot atcelts “par uzskatiem”. Sirdsapziņas dēļ vajātā tēls nenoliedzami ir simpātisks un cildens. Šogad jau nākošā versija: viņš esot atlaists “par fotografēšanu”. Māksla prasa upurus un vajāšanas vairo mākslinieka vērtību. Man ir viscaur saprotams bijušā kolēģa aprēķins, to visu stāstot, taču ne vienmēr izprotu žurnālistu motivāciju. Vai tas, ka aprakstu varonis tā maina versijas, vienkārši paslīd garām, vai arī medijem, kas tā dara, nešķiet svarīgi, ka viņi palīdz cilvēku apziņā sēt nepatiesību?

Un vēl viens jautājums. Hipotētiski pieņemsim, ka baznīcā X garīdznieks Y ir seksuāli izmantojis draudzes jauniešus. Ja baznīca uz to skatītos caur pirkstiem, mediji taču skarbi kritizētu  baznīcas vadību par piesegšanu, vai ne? Bet, ja baznīca tādu mācītāju padzītu no amata, jūs atkal skarbi kritizētu baznīcas vadību par neiecietību, bet atlaistajam veidotu popularitāti, izplatot viņa pasakas un pasniedzot kā spilgtu personību sadaļā “Slavenības”, vai ne? Tādēļ vēlreiz gribas vaicāt - kādi ir jūsu darba principi un mērķi?

lasīt tālāk